这是两条让人乐而开怀的新闻：
　　消息一：上海市委书记陈良宇代表市委常委作出廉政承诺。这是今年7月份的事，那时候全国各地都在做这个事，背景是中央领导在全国巡视工作座谈会上提出要求，所以各地要把党风廉政建设落到实处。于是看到各地纷纷作出庄严的“廉政承诺”的消息，看多了之后，再见之下我自然就乐而开怀啦。
　　消息二：六成调查者对上海市领导廉政承诺作用持负面态度。10月15日《东方早报》报道说，上海市纪委、监察局近日在自己的网站上做了一项民意调查：上海市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用。结果显示，约有六成被调查者认为“没有作用”或“作用不太明显”。从结果来看，公众对领导廉政承诺的作用评价较低。这条相关的消息再度让我乐而开怀。我开怀的原因有三：一是我为上海市纪委等在自己的网站上做民意调查而高兴；二是为比较真实反映民意的结果而高兴；三是为媒体能公布这样的结果而高兴。
　　尽管民意调查不是全民调查，是一种代表，但我认为这个调查是比较准确的。这基于常识性的认识：从承诺之言，到践诺之行，中间有个漫长过程，因为这不是一个“知易行难”的事，而是“说易行难”的事。作出廉政承诺，实在不算难事，多少贪官倒台之前不是大会小会发誓廉政为民的？“廉政承诺”的“诚信度”是很低的。就在各地纷纷作出“廉政承诺”那时节，“中国主流报纸十大流行语”发布，其中“时事类”里头，就有“廉政承诺”上榜，可见“廉政承诺”一词出镜之频繁；而有意思的是，同时入选的，还有“诚信缺失”一词，排位比“廉政承诺”还靠前两位。俗话说，群众的眼睛是雪亮的，群众对“承诺”和“诚信”之间的关系看得很明白。
　　各级领导重视民意，关注民意调查，这是政治昌明的一个表现。真实的民意，是极端重要的政务决策信息。党的十六届四中全会召开前，北京大学教授黄宗良为中央政治局集体学习作报告，与高层共话执政规律。这位出入中南海的智囊人物在报告中提到，干部和领导体制出了问题，是外国共产党执政经验教训的一个重要方面。“苏联剧变前夕，对苏联公民的民意调查显示，只有7%到8%的人认为苏共代表人民，70%到80%的人认为它只代表它自己。”可见，不闻不问不理不解民意，其终极结果是多么的可怕。
　　真实地了解民意，了解民意的真实，这是“执政为民”能够做好的一个基础。要改变民意没有通畅表达渠道的局面，民意调查是不可缺少的。民意调查无疑是一条最直接最明晰的通道，尽管这不一定全面完善，因为所有的民意调查几乎都是“民意抽查”。据报道，往年上海市纪委每年都会到一些社区，对廉政工作开展社区民意调查，但市民当面一般不填负面评价，调查失真也就是必然的了。有更多的非官方组织来进行民意调查，让很多分散的民间意见变成了听得见的公共声音，这是求真的捷径。
　　民意不是可以变更和包装的。中国民众有了真实表达意见的通畅渠道，老百姓真正拥有评价权和选择权，“执政为民”才能落到实处。